Советот на Кривичниот суд за оцена на обвинителниот акт за случајот „Пуч“ нема законски определен рок до кога треба да се произнесе по обвинението и да одлучи дали ќе го пушти во понатамошна постапка и ќе се закаже судење или, пак, ќе му го врати на Обвинителството, како што побара одбраната.

Иако дел од медиумите на 1 јуни, по седницата на Советот информираа дека одлуката ќе биде позната по десетина дена, од Основниот суд Скопје 1 за „Мета“ велат дека „советот нема рок до кога треба да донесе одлука, а рокот од 15 дена за кој известија јавните гласила, се однесува на периодот во кој судот треба да закаже рочиште од приемот на приговорот против обвинителниот акт“.

Оттука неизвесно е дали уште во текот на летово Груевски и Заев ќе седнат во судница, во процесот на столетието, какви што беа некои од прогнозите.

Покрај тоа, од 15 јули почнуваат годишните одмори за судиите, односно судската ферија, која трае до 15 август.

Инаку на седницата за оцена на обвинителниот акт, која се оддржа на 1 јуни, обвинителот Златко Биковски рече дека има доволно докази на Зоран Верушевски, неговата сопруга Соња Верушевска, Зоран Заев, Бранко Палифров и Ѓорѓи Лазаревски, да им се суди за шпионажа, неовластено снимање и за насилство спрема претставници на највисоките државни органи.

Од друга страна, адвокатите на одбраната се спротиставија на ваквото барање и ги оспорија доказите од обвинителниот акт за сите три кривични дела, односно дека:

  • Обвинителството не поседува докази дека, веќе осудениот Звонко Костовски и Лазаревски неовластено прислушувале по налог на Верушевски;
  • Технички е невозможно да го изведат тоа без да остават трага во системот;
  • Обвинителството не образложило колку точно луѓе биле прислушувани, кои точно нивни разговори биле прислушувани и колкав временски период;
  • Во обвинителниот акт не е прецизирано и за која странска држава, служба или лице, наводно, било вршено прислушувањето;
  • Поголемиот дел од доказите што биле обезбедени со посебни истражни мерки (ПИМ) не можат да се користат бидејќи протекоа во јавноста;
  • Прислушувањето и следењето на електронските комуникации на Заев биле изведени на незаконски начин, бидејќи налогот за употреба на ПИ-мерки го издал судија на Кривичниот суд, а не на Врховниот суд како што налага Законот за вакви кривични дела;
  • Тврдењето на Обвинителството дека Заев го загрозил Уставот и безбедноста на државата е паушално оти брањето на Заев за техничка влада и предвремени избори не е насилство врз Груевски, туку легитимно политичко барање на опозицијата;
  • За апсурдноста на обвинението говори и фактот што Заев беше повикан и присуствуваше на седницата на Советот за безбедност, по настаните во Куманово, иако го гонат за тешко кривично дело.