Кого Обвинителството ќе го испитува во врска со бегството на Груевски?


Скопје, 15 ноември, 2018 - 15:57 (META) 

Основното Јавно Обвинителство за гонење на организиран криминал и корупција (ОЈО-ГОКК) соопшти дека почнало предистражна постапка против одредени „службени лица за злоупотреба на службената положба и овластување“ во врска со бегството на Никола Груевски од Македонија.

Со оглед на фактот што станува збор за предистражна постапка, не се соопштуваат повеќе детали, но одредени членови од Законот за внатрешни работи и Законот за полиција создаваат прилично јасна слика кој би можел да биде предмет на оваа предистражна постапка, како и дека не се преземени соодветни чекори, пред сè од доделеното службено обезбедување, за да се спречи бегство на Груевски. За такво нешто денеска во заедничко соопштение реагираа и голем број граѓански организации.

Според Законот за внатрешни работи, член 33, во Министерството за внатрешни работи (МВР) овластени службени лица се: министерот, заменикот на министерот, државниот секретар, директорот на Бирото за јавна безбедност, директорот на Управата за безбедност и контраразузнавање и раководните работници.

Покрај тоа, и дел од вработените во Министерството за внатрешни работи се со статус на овластени службени лица и тоа:

– овластени службени лица за вршење стручни работи;

– овластени службени лица за безбедност и контраразузнавање, и

– полициските службеници.

Согласно Законот за внатрешни работи,посебни должности и овластувања имаат „вработените во Министерството со статус на полициски службеници, кои применуваат полициски овластувања и вработените во Министерството со статус на овластени службени лица за безбедност и контраразузнавање кои ги применуваат полициските овластувања под услови и во обем неопходни за остварување на работите од надлежност на Управата“.

Останува нејасно прашањето за какви овластувања станува збор и дали се работи за: овластени службени лица за вршење стручни работи; овластени службени лица за безбедност и контраразузнавање или полициски службеници.

Според Законот за полиција, пак, член 14, полициски службеник може да презема мерки кога се сомнева дека се подготвува или е во тек или е извршено кривично дело:

„Полицискиот службеник по службена должност или по наредба на јавниот обвинител, суд или друг орган кога е тоа утврдено со закон, презема мерки и применува полициски овластувања што се однесуваат на откривање на казниво дело и гонење на неговиот сторител кога постојат основи за сомневање дека се подготвува, во тек е извршување или е извршено казниво дело“, стои во членот 14 од Законот за полиција.

А „основи на сомневање“ постојат кога се располага со сознанија кои врз основа на криминалистичко знаење и полициско искуство може да се оценат како доказ за сторено казниво дело, што наведува дека веќе псотојат цврсти сознанија и доказен материјал и за злоупотребата на службената положба.


Администрацијата за десет години не научи како се подготвуваат закони


Скопје, 31 октомври, 2018 - 9:55 (META) 

Македонската администрација за цела деценија не научи соодветно да ги подготвува новите закони со што граѓаните би имале увид во тоа, какво влијание би имала новата регулатива врз секојдневието, односно какви ќе бидат трошоците од спроведувањето на новите законски одредби.

Речиси десет години по воведување на алатката „Проценка на влијанието на регулативата“ (ПВР), земјава не може да потврди релевантни резултати. Тоа го покажува Анализата на квалитетот на формуларите за проценка на влијание на регулативатa издадена од Институтот за демокрактија „Социетас Цивилис“ – Скопје.

„Нацрт–извештаите за проценка на влијанието на регулативата(ПВР) не содржат доволно податоци што на носителите на политики би им овозможиле формирање решение базирано врз докази, а на граѓаните пак целосен увид во проблемите, во можните решенија и во трошоците од нивното спроведување“, вели Наталија Шикова, авторка на анализата.

Во анализата се укажува дека постои евидентен јаз меѓу барањата постојни во документите за проценка на влијанието на регулативата и реалната практика.

„Повеќе од очигледно е дека ПВР и нејзините алатки (анализите, вклученоста на засегнати страни, итн.) се употребуваат сосема површно и тоа откако политиките и регулаторните одлуки веќе се направени. И покрај теоретската надмоќ, евидентно е дека во практиката ПВР се гледа само како вежба за „чекирање на квадратчиња“ (checking the boxes) и се занемаруваат сите други релевантни аспекти поврзани со анализа на одредена политика. Оваа констатација не важи само за импактите што тешко се проценуваат па најчесто и се изоставаат, туку речиси за сите можни влијанија. Оттаму, се чини дека ПВР повеќе се користи само формално, односно служи за да легитимира однапред определена акција или чекор, отколку да обезбеди навистина балансиран доказ во прилог или против планираната политика“, се вели во анализата.

Во оваа анализа се укажува дека политичката посветеност при спроведувањето на процесот е клучна, но најверојатно не постои целосна посветеност и сфаќање на важноста од проценка на влијанието на регулативата.

„Ова се огледа при слабиот квалитет на пополнувањето на извештаите за проценка на влијаниет на регулативата, потпишани од највисоките функционери на институциите. Оттаму, јасно е дека наместо обезбедување информирано решение и носење одлуки засновани на докази, во најголемиот дел од случаите ПВР се спроведува за да се оправдаат различни иниституционални или политички интереси“, пишува во анализата.

Во неа се констатира дека во економските фактори целосно се занемаруваат односно не се спроведува ниту стандардната анализа на придобивките – трошоците, ниту мултикритериумската анализа.

Како решение на овие проблеми се препорачува креаторите на политики да ги проценат и да ги измерат алатките што им се на располагање, и да определат како најдобро да ги употребат и да ги комбинираат за да постигнат конкретни резултати. Исто така, се укажува дека администрацијата треба да биде подложна на постојан тренинг за да стекне аналитички способности и да биде во можност да направи издржана анализа.


Димески: Законите најчесто се носат без проценка на финансиските импликации


Скопје, 2 октомври, 2018 - 14:22 (META) 

Граѓаните и деловниот сектор во Македонија постојано укажуваат на честите промени на законската регулатива и усвојување нови закони кои наметнуваат скриени трошоци. Искуствата покажуваат дека надлежните институции кои се јавуваат како предлагачи на законите не подготвуваат проценка за влијанието на регулативата и не земаат предвид какви ефекти ќе предизвикаат новите одредби во општеството. Како да се подобри оваа состојба и да се зголеми искористувањето на постоечките алатки за комуникација меѓу предлагачите и засегнатите страни се прашања на кои побаравме одговор од Јане Димески од Институтот за демократија „Социетас Цивилис“ каде подолг период се занинаваат со оваа проблематика.

Институт за демократија „Социетас Цивилис“ преку теренска анкета неодамна истражуваше каква е перцепцијата на јавноста за процесот на проценка на влијанието на регулативата (ПВР). Какви беа главните наоди?

anketa infografik

– Направивме анкета на национално ниво во рамки на проектот „Проценка на влијание на регулативата во сенка“ кој го спроведуваме заедно со Центарот за економски анализи, и наодите укажуваат дека тој процес е генерално непознат за широката јавност, иако е воведен уште во 2009 година. Под непознат не мислиме дека луѓето не се запознаени со етапите и деталите од процесот, туку дека во 2017 година дури 77 проценти од анкетираните воопшто немаа слушнато дека постои нешто што се нарекува ПВР. Тоа е голем проблем со оглед на тоа што последните години има засилени барања и очекувања во јавноста за отворање на процесите на создавање на законите и политиките за пошироко учество, а од друга страна алатките кои стојат на располагање за токму такво учество остануваат непознати. Притоа, поголем дел од граѓаните кои ги анкетиравме сметаат дека при изработката на законите и прописите не се користат истражувања односно тие не се засноваат на факти. Исто така, секој втор од анкетираните граѓани (53 проценти) смета дека Владата и Собранието не прават ниту проценка на трошоците од воведување на некое ново законско решение. Сепак, иако не знаат дека формално постои ваква процедура поголем дел од граѓаните рационално заклучуваат дека кога се менуваат или се носат нови закони треба да се испитаат и економските и социјалните влијанија од нив. Тоа оди во иста насока со она што треба да го прави ПВР процедурата доколку суштински се почитува.

Неизбежен е заклучокот дека мнозинство од граѓаните, но и од вработените во надлежните институции кои најчесто се јавуваат како предлагачи на законската регулатива воопшто не знаат дека постојат алатки за проценка на влијанието на регулативата. Како го објаснувате овој феномен?

– Точно. Настрана од очекуваното сознание дека обичните граѓани кои не се секојдневно поврзани со административни процеси не се запознаени со постоењето на ПВР интересно е што кога ги вкрстивме податоците според работниот однос на испитаниците произлезе дека дури 72 проценти од оние кои изјавија дека се вработени на некое ниво во државниот сектор исто така воопшто не слушнале за ПВР. Тоа е позагрижувачко со оглед на тоа што ПВР првенствено се смета за алатка на администрацијата за проценка на влијанието од легислативата која се носи со цел поефикасно користење на јавните ресурси и од тоа да има попозитивни ефекти врз општеството и да има можност да процени доколку некој закон би имал некакви негативни влијанија. Значи во ПВР првенствено е вклучена администрацијата на различни нивоа и поради тоа очекувавме повеќе од луѓето од државниот сектор да имаат барем основно познавање за процесот, меѓутоа тоа не е така.

anketa infografik 2

Според вашите сознанија, колку често во Македонија се предлагаат и усвојуваат закони без да има проценка за финансиските импликации по буџетот и ефектите што ќе ги имаат прописите врз граѓаните?

– Порано почесто поминуваа такви закони. Сега барем формалната процедура за повеќето од законите се запазува да вклучува ПВР, но различно прашање е колку е тоа суштински успешно. Најчести се оние кои велат дека законот нема да има финансиски импликации иако само ако го прочитате воведот на законот ќе ви стане јасно дека такви импликации ќе има. Во секоја ПВР анализа треба да бидат понудени три опции како ќе се решава еден проблем и секоја да биде аналитички поддржана со податоци и истражувања. Едната треба да покажува што ќе се случува ако не се преземе ништо, а другите две опции треба да покажат какви ќе видат влијанијата и колку ќе чини ако еден проблем се решава на два различни начини.

Притоа тие што го пишуваат документот треба врз основа на фактите да заклучат која од тие две опции е преферирана и да објаснат зошто. Такви документи во системот на ЕНЕР кој е јавно достапен на адресата ener.gov.mk се исклучително ретки. Неодамна организиравме работилница на која комбинирани групи составени од претставници на граѓански организации и министерства анализиравме повеќе такви документи за различни закони и заклучивме неколку работи. Прво, дека за многу нешта нема доволно добри информации и статистики со оглед на тоа што немаме нов попис на населението. Второ, дека и во тие области во кои има многу податоци тие не биле искористени во анализите иако се јавни и лесно достапни. Трето, дека често воопшто не е објаснета целта за која се носи законот што може да е резултат и на тоа што претходно не е јасно идентификуван проблемот што тој закон треба да го решава, што е основа за создавање на неприменливи закони. Законите за кои не се предвидени трошоците од буџетот, трошоците на економијата и граѓаните едноставно ги има многу повеќе отколку оние за кои овие трошоци се барем приближно проценети.  Тоа сè уште е доминантна практика.

Каде треба да се бара решението за поголемо вклучување на граѓаните и бизнис секторот во подготовка на законската регулатива? 

– За почеток прво неминовно ќе биде да се промовира процесот и електронскиот систем ЕНЕР на кој граѓаните може да ги читаат и коментираат сите закони уште во фазата на нивните нацрт верзии. Мора да се засилат ПВР тимовите во министерствата, како и способноста на граѓанските организации да следат спроведување на вакви анализи при нивното креирање. Владата конечно мора да почне да прави реални планови за својата годишна работа и строго да се држи до нив. Со тоа министерствата, Собранието и јавноста ќе знаат точно во кој месец кој закон ќе се носи и ќе може да се подготвуваат и да истражуваат за нив. Досегашното искуство покажува дека она што Владата го дава како план во својата годишна програма за работа најчесто е далеку од она што реално се носи како легислатива. Мора да се престане со носење закони или измени преку ноќ неколку пати годишно и да се прејде на темелен и посуштински законодавен процес во кој сите ќе имаат шанса да учествуваат со аргументи. Таквите закони ќе бидат подобри, потрајни и поевтини и секако поприфатени од граѓаните. Сега имаме закони кои се менуваат по неколку пати годишно и дури ниту самите правници кои работат на нив не успеваат да држат ритам.

disklejmer1-01


Собранието во првите шест месеци донело 178 закони, најголем број од економска област


Скопје, 4 септември, 2018 - 11:07 (META) 

Пратениците во Собранието донеле 178 закони, 83 од економска област, 52 од политички систем и 43 закони од областа на јавните дејности, покажува најновиот број на публикацијата „Мојот пратеник“.

Во неа е содржан извештајот за работата на народните избраници за периодот од 1 јануари до 30 јуни, 2018 година. Во овој период, пет седници биле посветени на пратенички прашања.

Собранието во соработка со граѓанската асоцијација „Мост“ од август 2006 година, редовно ја издава публикацијата „Мојот пратеник“, која е целосен производ на законодавниот дом.

„Oваа публикација претставува уште еден инструмент преку кој законодавниот дом се приближува до граѓаните. Една од клучнитe заложби на Собранието е транспарентна и отчетна работа, како едни од основните темели на кои се гради демократското општество“, се вели во соопштението од собраниската прес-служба.


Изгласан новиот состав на ДИК и законите договорени на лидерската средба


Скопје, 25 јули, 2018 - 20:19 (META) 

Собранието попладнево без образложение и расправа ги избра новиот состав на Државната изборна комисија – ДИК и измените на законите кои беа договрени на лидерската средба во понеделникот.

Членовите на ДИК беа избрани со 100 гласа „за“ без ниту еден пријавен за збор.

Претседател на Комисијата ќе биде Оливер Дерковски од ВМРО-ДПМНЕ, а потпретседател Дитмире Шеху од ДУИ. Во комисијата членуваат Елизабета Постоловска од ВМРО-ДПМНЕ, Борис Кондарко, Јанакие Витановски и Радица Ристевска од СДСМ; Енвер Салиу од Беса.

Со 99 гласа „за“ и без пријавени пратеници за дискусија беа изгласани измените на Изборниот законик, на Законот за Влада и Законот за финансирање на политички партии.

Во Изборниот законик измените се однесуваат на делот за финансирањето на политичките партии, во Законот за финансирање на партиите има намалување на сумите кои можат да ги донираат физички и правни лица на партиите. Во Законот за Влада пратениците донесоа одлука измените да бидат во делот на предизборниот период каде ќе се избира техничка влада според пржинскиот договор, меѓу пратениците од опозицијата и власта.


Индекс на транспарентност: Министерствата и Владата подобри од општините


Скопје, 21 јуни, 2018 - 10:57 (META) 

Центарот за граѓански комуникации го објави Индексот на активна транспарентност за 2018 година кој содржи рангирање на 97 институции од извршната власт на централно и на локално ниво (министерствата, Владата и општините) според степенот на исполнетост на обврските за проактивно објавување јавни информации (на сопствена иницијатива на институциите).

„Индексот на активна транспарентност за годинава изнесува 43,5 проценти (од можни 100 проценти) и спаѓа во рамките на „просечна“ транспарентност. Степенот на активна транспарентност во 2018 година е незначително зголемен во однос на 2017 година (кога просечно изнесуваше 42,5 проценти)“, се вели во соопштението.

Во него се додава дека за разлика од претходните две години, сега, генерално, министерствата и Владата стојат подобро од општините според нивната активна транспарентност.

„Општините се наоѓаат на првите две места од ранг-листата, но просечниот скор на сите општини заедно е намален од 41 процент на 39 проценти, додека скорот на министерствата е зголемен од 48 проценти на 66 проценти. Во однос на одделните области на активната транспарентност – институциите и понатаму објавуваат најмногу информации од областа на пристапот до информации, а најмалку од областа на буџетската и финансиската транспарентност“, се додава во соопштението.

Во однос на регионите, според просечните резултати, и годинава најдобро стои Пелагонискиот Регион, а најслабо – Полошкиот.

Законската основа за активната транспарентност на институциите се наоѓа пред сè во Законот за слободен пристап до информациите од јавен карактер, но и во низа други закони како што се Законот за локалната самоуправа, Законот за буџетите, Законот за јавен долг, Законот за финансирање на единиците на локална самоуправа и др. Освен од регулативата, активната транспарентност произлегува и од практиката, односно кога една институција ги прави достапни до сите граѓани одговорите на прашањата што почесто ги добива во форма на барања за слободен пристап до информации од јавен карактер.

Истражувањето е спроведено во рамките на програмата „Цивика Мобилитас“ која ја поддржува годишната програмата на Центарот за граѓански комуникации.


Арсовска: Стопанството е во стагнација, потребни се активни мерки за раст


Скопје, 7 јуни, 2018 - 15:21 (META) 

Претседателката на Сојузот на стопански комори, Данела Арсовска, на денешниот форум насловен „Потенцијал на регулатива за ангел-инвеститори“, рече дека летаргијата кај стопанствениците е резултат на континуираната криза и воздржување од инвестиции.

„Стопанството е во стагнација и потребни се активни мерки за поттикнување на нови инвестиции и раст. Она што ние во стопанството го чувствуваме е една летаргична состојба по основ на инвестициите. Не се работи само за тоа дека компаниите не инвестираат, туку дека и оние малку средства што ги имаат не се подготвени да ги вложат во состојба на ризик, особено кога се работи за добра идеја која бара повеќе средства. И комерцијалните банки во Македонија не нудат финансиски средства за проекти без целосно покритие. Затоа сметаме дека алтернативните начини на финансирање се влез на големи средства по основ на капитал во нашиите национални компании со цел нивно брзо растење и овозможување да го реализираат она што не се во можност да го спроведат со сопствените средства“, додаде Арсовска.

На Форумот, на кој учествуваше и гувернерката Анита Ангеловска-Бежоска, беше потенцирана потребата од законско регулирање на ангел-инвестирите, создавање поволен амбиент за нивен влез, а законската регулатива во најголем дел да биде во функција на проверка на капиталот на ангел инвеститорите.

Еден од заклучоците на Форумот беше и тоа дека постојат потенцијални пречки од Законот за трговски друштва за идните инвестиции.

„Македонија има недостиг од комерцијални форми за поддршка на компаниите особено малите и средни претпријатија, како и старт-ап бизнисите, токму затоа по примерот на земјите со конкурентни економии потребен е влез на ангел-инвеститори кои финансиски ќе ги поддржат македонските компании, ќе ги зајакнат, а со тоа и домашното стопанство“, велат од ССК.


Анкета: Економската состојба е лоша, но компаниите очекуваат дека ќе се подобри


Скопје, 10 мај, 2018 - 14:48 (META) 

Сегашната економска ситуација е оценета како полоша во однос на минатата година, покажува Анкетата за деловната клима во Македонија спроведена помеѓу членките на Македонско – германското стопанско здружение.

Само 7 отсто од компаниите, моменталната економска состојба ја оцениле како добра, а 50 отсто ја оценуваат како лоша.

– Кај компаниите има позитивното расположение во однос на очекувањата дека деловната клима значително ќе се подобри оваа година и тие се многу повисоки во однос на минатогодишната анкета. Дури 45 отсто од извршните директори очекуваат подобрување, а само 12 отсто очекуваат полоши макроекономски услови – рече директорот на Делегацијата на германското стопанство во Македонија, Патрик Мартенс.

Зголемена продажба очекуваат 68 отсто од испитаните компании, а 5 отсто стравуваат од пад на продажбата. Производителите оваа година очекуваат зголемен извоз во споредба со лани.

– Годинава, некои од факторите кои минатите години беа оценети како негативни се подобрени но, повторно, испитаниците не се задоволни од сузбивањето на корупцијата и криминалот, правната сигурност и ефикасноста на јавната администрација. И покрај наведените проблеми, сепак е охрабрувачки фактот дека 72 отсто од компаниите кои работат во Македонија повторно би инвестирале во Македонија – додаде Мартенс.

Сепак, процентот на компании кои повторно би инвестирале во државата е намален за 12 отсто во однос на 2016 година.

Заменикот-амбасадор на Германија во Македонија, Марко Акватичи рече дека од денешната посета на државниот министер за европски прашања во МНР на Германија, Михаел Рот имаат информации дека ќе се реши спорот со името, а евроатлантската перспектива е позитивен знак за економијата.

„Кога ја спроведовме анкетата тогаш на власт дојде новата Влада. И од тогаш до сега се случија позитивни работи како препораката од Европска комисија за почеток на преговорите и волјата за решавање на спорот со името“, додаде Акватичи.

Во земјата работат повеќе од 200 компании со германски капитал кои вработуваат 20.000 лица. Трговската размена помеѓу Македонија и Германија, лани се зголемила за 10 отсто во однос на 2016 година.


Владата и бизнис-заедницата потпишаа меморандум за подобра соработка


Скопје, 9 мај, 2018 - 16:08 (META) 

Четирите стопански комори и Владата денеска потпишаа Меморандум за формално воспоставување на јавно-приватен дијалог.

Меморандумот за соработка треба да придонесе за поголема соработка помеѓу бизнис-заедницата и Владата, зајакнување на дијалогот меѓу јавниот и приватниот сектор, особено во делот на легислативата.

Директорот на Канцеларијата за развој на УСАИД, Македонија, Едвард Гонзаелс, оцени дека е зголемен дијалогот меѓу Владата и приватниот сектор во последните месеци.

– Коморите поаѓајќи од заедничките интереси во застапување на компаниите заедно со Владата ќе ги градат политиките кои ги засега секој сектор во стопанството, особено микро, малите и средните претпријатија – изјави Гонзалес.

Претседателот на Стопанска комора на Македонија, Бранко Азески, рече дека коморите и до сега биле партнери во донесување на законите, но биле противници во имплементирањето. Тој побара од Владата, да се прекине со практиката во минатото законите да се носат по скратена постапка и да се следи примерот со Австријците, односно ниту еден закон кој се однесува на бизнисот да не се носи без консултација со коморите.

Вицепремиерот Кочо Анѓушев оцени дека потпишувањето на меморандумот е само формално заокружување на соработката што секојдневно владата ја има со бизнис-заедницата. Тој рече дека носењето на закони по брза постапка, негативно влијаеле врз бизнисите и затоа, како што кажа, сега компаниите се и премногу инклузивни во носењето на законите.

Претседателот на Стопанската комора на Северозападна Македонија, Неби Хоџа, потенцираше дека компаниите во минатото се соочувале со голем број на инспекции, селективна правда и борба со сивата економија и се надева дека оваа платформа ќе овозможи решавање на проблемите на бизнис-заедницата.

На денешниот настан во Владата беше презентирана и анкета направена помеѓу 177 компании членки на коморите која покажува дека се намалува паричното казнување на фирмите, а се зголемува бројот на опомени. Половина од фирмите исто така сметаат дека имаат високо даночно оптоварување и комплексна и нејасна регулатива, но и различно толкување на законите.

Во однос на ефектите од прогресивното одданочување 34 отсто се изјасниле дека тоа би било негативно, 28 отсто дека би било позитивно, а една третина од команиите не знаат што точно ќе се случи со прогресивното одданочување.

Како приоритетни реформи за подобрување на деловното опкружување, компаниите очекуваат ефикасно судство, намалување на сивата економија и на корупцијата.

Проектот на УСАИД – „Партнерство за подобра бизнис регулатива“ е спроведуван од „Епи центар интернационал“ во партнерство со коморите.


Собранието ги донесе законите за судовите, за Судски совет и за високотo образование


Скопје, 2 мај, 2018 - 14:26 (META) 

Собранието на Република Македонија на денешната 45. седница ги донесе Законот за високото образование и измените и дополнувањата на законите за судовите, за Судскиот совет, за оружјето и за безбедност на сообраќајот на патиштата, како и за НБРМ, за класифицирани информации, за оружје и за ловство.

Процедурално координаторот на пратеничката група на ВМРО-ДПМНЕ, Драган Данев, рече дека нема да гласаат за Законот за високото образование бидејќи не бил прифатен ниеден од амандманите што ги поднеле како партија. Според него, многу аналитичари и експерти во оваа област сметаат дека со ова законско решение, високообразовниот систем во Македонија се враќа триесетина години наназад. Тој на почетокот на денешната седница порача дека власта мора да престане со „штанцање“ закони, за што, како што рече, предупредила и Европската Комисија.

Координаторот на пратеничката група на СДСМ, Томислав Тунтев, реплицирајќи му на Данев рече дека во однос на пакетот на реформски закони што Република Македонија го прифати како задача и пред домашната и меѓународната јавност, добро е што опозицијата дала свој конструктивен придонес.

Собранието по скратена постапка ги донесе измените и дополнувањата на законите за ревизија, за хартии од вредност, за Кредитно биро и за технолошки индустриски развојни зони.

На денешната седница претседателот на Собранието, Талат Џафери, ја констатираше оставката на Ѓорги Сламков од функцијата претседател на Комисијата за заштита на првото за слободен пристап до информациите.